Benoit Piette

Ma petite famille a passé l’halloween ce soir et comme je n’ai pas eu le temps de me faire un costume, j’en ai fait un rapidement qui a eu quand même un peu de succès dans le style le costume le plus poche possible. Un sac de poubelle, deux trous pour les yeux un papier essui-tout en boule pour faire le nez et une grosse bouche découpée dans le papier essuie-tout, le tout collé par du scotch tape. On met le sac sur la tête. Non, pas le temps de faire des trous pour les bras, ça fait plus drôle de se promener sans bras. Les enfants on bien ri, et à défaut d’avoir l’air niaiseux, le sac couvre toute la tête alors on se promène incognito. Mais la visibilité est pas mal nulle, une chance que les grands parents étaient là pour surveiller les enfants. Et non, vous n’aurez pas de photos, si vous voulez voir de quoi ça à l’air, ça prends 2 minutes à confectionner

N’oubliez-pas de venir faire votre tour! Ça commence à 19:00 au CRIM. Plus d’infos ici : http://www.w3qc.org/.

Je disais dans mon dernier billet que j’avais peur que les normes Web dans leur état actuel étaient brisées, ou du moins empèchaient l’évolution du html vers le xhtml. Et bien j’ai l’impression que le W3C s’en sont rendus compte eux aussi, parce qu’ils viennent de créer un nouveau groupe de travail. J’espère que celui-ci fera avancer la standardisation du html, puisque le W3C a subi plusieurs critiques avec le XHTML 2.

J’aimerais avoir votre opinion sur le sujet. Cela fait une couple de fois que je vois des argumentations sur le fait que d’envoyer du XHTML avec le type MIME text/html est Mal(tm). Les arguments ne sont pas nécessairement mauvais, mais en général le ton utilisé dans les argumentations est pour le moins condescendant, ce qui personnellement m’interpelle pas mal puisque j’ai tendance à dire qu’il vaut mieux utiliser XHTML 1.0 Strict lorsqu’on le peut (ou le veut . Ayant lu ces arguments à tête froide (en mettant de côté le ton condescendant digne des gurus mon programme est meilleur que le tien), je commence à douter de moi un peu et cela me donne la réaction : « coudonc, est ce que les normes web sont brisés ? ». Je trouve que le bon vieux HTML n’est pas vraiment extensible et avec l’avènement de librairies Ajax, nous allons nous retrouver avec de la bouillie de code écoeurante qui sera encore pire que les <nobr> de l’autre époque. Je ne suis pas du tout sûr de l’approche qu’a le WHATWG la dessus, qui a tendance à vouloir rester dans le HTML et ne pas toucher au XML. Nous avons à améliorer le (X)HTML et la manière de la faire est si incompatible entre le HTML et le XHTML qu’on peut se demander si nous n’avons pas le choix d’abandonner l’un des deux dans nos « bonnes pratiques ». Les fureteurs sont optimisés pour le HTML, et même s’il est possible d’utiliser le XHTML, cela ne semble être bonne choses que lorsque nous utilisons des « compound documents » ou des applications spécifiques XUL ou Widgets qui seront toujours parsés dans des environnement strictement XML.

Beaucoup de développeurs gurus semblent être contre les namespace, XML Schema, RDF, les Web Services et autres technologies provenant du W3C puisque celles-ci sont suposément trop enterprisey. Il y a une remise en question au niveau des normes Web ces temps-ci je crois (a moins que je ne m’énerve pour rien)

Je vous invite à lire ce document : http://hixie.ch/advocacy/xhtml (http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml.fr/) et à vous faire votre propre opinion la dessus. Selon ce document, A List Apart et OpenWeb font les choses incorrectement (c’est troublant un peu) Mais ce n’est pas n’importe qui non plus qui l’a écrit et je vois l’argumentation répétée souvent.

Qu’en pensez-vous ?

Eh! C’est la première fois que je blogue en direct sur un événement. La plupart des présentations sont très intéressantes et pour le moins très éclectiques. Le rythme effréné des présentations (en moyenne 15 min. chaque) nous empêche de nous endormir et les sujets tous différents sont bien dosés. J’avoue que j’aime bien. Faudrais juste que je trouve les liens de chacune des présentations. J’imagine que ce sera sur le wiki de BarCamp (si ce ne l’est pas déjà).

Expliquée ici : http://www.xml.com/pub/a/2006/10/11/introducing-open-laszlo.html?page=1 . Cela m’a l’air amusant, ça génère du Flash. J’espère vraiment que cette nouvelle manière de faire Hello World est meilleure que les autres! Sans blagues, c’est une technologie qu’il faut que j’essaye.

Je suis tombé par hasard sur un petit outil multi-plate forme trop amusant pour que je le laisse la chose dans l’ombre. Si vous êtes comme moi, vous avez plusieurs ordinateurs, et ce, avec des systèmes d’exploitation différents. Si seulement on pouvait passer d’un écran d’ordi à l’autre avec la même souris, et faire du copier coller d’un ordi à l’autre. Et bien c’est plus facile à faire que je ne le pensait. Grâce à ceci : Synergy2. On installe le logiciel sur chacun des ordis (Windows, Gnu/Linux ou MacOSX), on configure l’une comme serveur pour les autres, et voilà ce n’est pas plus compliqué que cela. Et on peut même faire du copier coller!

Et elle n’est pas bonne, mais alors là pas du tout. Je sais… je sais… les premières impressions (surtout celles qu’on a seulement dans les premières dix minutes) ne sont pas nécessairement les bonnes, mais je vous laisserai en juger par vous même.

Premier élément que je remarque sur le site web Dojo Toolkit : les ressources ne sont pas identifiés RESTement . i.e., rien n’est « bookmarkable ». Mauvais signe, le pire est encore à venir : je regarde le code source et voici ce que je vois : <button dojoType= »Button »> . Les éléments sont identifiés par des extensions propriétaires. Il me semble, à moins que je me trompe. Dites-moi que je me trompe, mais il me semble qu’on a découvert littérallement au siècle dernier que les extensions propriétaires, c’était Mal(tm). On a class, id pour relier à des comportements. J’ai vraiment peur qu’avec les nouvelles librairies Ajax, que nous retournions au Moyen-Âge des extensions Microsoft et Netscape. Ça m’écoeure.

Update : Ça ne veut pas dire que je n’utiliserais jamais cela. Quand il faut livrer, il faut livrer. Et la vrai problématique n’est pas tout à fait celle que j’ai présenté ci-haut. Si au moins les extensions respectaient l’esprit des normes (séparation présentation / structure / comportement). Mais je dois le dire et le répeter, je n’aime pas du tout ce que je vois. Ça va donner du code fouilli intestable et difficile à maintenir, j’en ai peur. Mais s.v.p. prouvez que ma première impression n’est pas la bonne, s.v.p.!!!