Benoit Piette

Cette fois-ci je vais essayer d’être un peu moins négatif que la dernière fois, mais il faut quand regarder les choses en face : les balises audio et video ne vont pas simplifier le développement Web lorsqu’on travaille directement en HTML. La simplification, la centralisation et la réutilisation et l’utilisation d’une API sont hypothétiques et ne pourront se produire qui si plusieurs étoiles (dont celles de Microsoft et Apple) s’alignent dans le ciel. Peu probable…

Je m’explique :

En ce moment, en général, sauf peut-être pour les puristes, nous aurons une balise object, un balise embed et le plugiciel flash et un encodage audio – video supporté et payé par Adobe.

Avec video et audio, dans un monde idéal nous aurions un format audio et video ouvert et libre, le même pour tout le monde et une seule balise video / audio dont le visuel et les fonctionnalités sont contrôlés par le css / canvas et javascript. Beaucoup plus simple, mais problématique.

1. Le support d’un format vidéo audio libre par tous est improbable : ce n’est ni dans l’intérêt de Apple (qui fait de l’argent avec aac et Quicktime), ni dans l’intérêt de Microsoft qui préfère wmv et Silverlight. Le seul format libre et sans brevet est ogg vorbis et theora. On parle de brevets inconnus pour expliquer qu’on ne le supporte pas mais faut pas être dupes, il peut y avoir des brevets sous marins sur à peu près n’importe quoi qu’on utilise en informatique, y compris l’air qu’on respire. Faites-moi pas brailler. Le pire, c’est qu’il semble (pour l’instant) que le Working Group HTML ne mettra pas ses culottes pour imposer un format libre.
2. Le support même des balises videos et audios va à l’encontre des intérêts de Microsoft, c’est très peu probable que Internet Explorer la supporte un jour. Microsoft préfère Silverlight et je les comprends.

Pour empirer les choses, il y a aura des plates formes qui ne supporteront pas Flash et Silverlight et qui nécessiterons les balises video (je pense au iPhone en particulier, dont l’utilisation en peut plus être ignorée).

Pour être optimal et supporter tout le monde, cela nous prendra une balise video / audio avec Quicktime pour le iPhone, une autre balise video / audio avec ogg pour Linux et les plate formes libres, un object Flash pour Internet Explorer et un embed Flash pour les vieilles plate formes. Un paquet de Javascript pour que ce soit cohérent et je ne parle pas encore d’accessibilité ici qu’il faudra répéter pour chacune des plate formes s’il reste de l’argent. Avec l’historique d’écoute des spécialistes en accessibilité dans le Working Group HTML, je ne sais pas ce qu’il va se passer au niveau de l’accessibilité des balises video et audio… Le pire, ce ne sera pas possible de revenir à l’unique solution Flash puisque ça me surprendrait que Flash soit supporté sur toutes les plates-formes mobile. Avec Microsoft qui pousse très fort Silverlight, on risque d’avoir une plate forme de plus à supporter. Donc je récapitule : Deux video, deux object et deux embed. Oui, on peut générer le tout avec une librairie javascript, mais avouez que ça ne change pas grand chose pour les développeurs.

Dans les intranets se sera probablement plus simple : Silverlight seulement. En effet, Silverlight sera supporté par pas mal tout ce qui peut naviguer sur un intranet, sauf le iPhone, mais celui-ci ne sera probablement pas très conseillé en entreprise. Gageons que les plate formes mobiles d’entreprise (Blackberry et Windows Mobile) vont finir par supporter Silverlight.

Un dernier point : une autre raison que les balises video et audio ne seront pas populaires partout c’est qu’elle faciliterons les téléchargements des vidéos et des audios. Certains sites Web voulant protéger leurs propriétés intellectuelles voudront rendre cette activité plus difficile et je ne crois pas que videos et audio offres des capacités en ce sens. Probablement que c’est possible de coder le tout en javascript avec des clés uniques dans le temps et du streaming, mais je crois qu’il sera plus simple d’utiliser les solutions actuelles en Flash qui seront plus faciles à intégrer (juste d’avoir le vidéo dans le Flash rend invisible le url dans la source HTML, ce qui empêche au moins une partie des téléchargements).

Il faut aussi se poser la question : lorsqu’on ajoute une nouvelle fonctionnalité dans un langage, est-ce qu’on rend possible quelque chose qui n’était pas possible avant ou est-ce que la nouvelle manière est tellement plus simple que l’ancienne manière sera vite abandonnée ? Dans ce cadre, ce n’est pas pour tout de suite que le balise video et audio vont améliorer les choses!

En regardant tout cela, si on était cynique, on pourrait en arriver à la conclusion que la seule raison valable d’avoir les balises videos et audio est pour que Apple, dans sa magnanime et contrôlante personnalité, n’ait pas à supporter Flash dans le iPhone. Si on parle du dernier point que j’ai amené sur le téléchargement mondain, on pourrait parier que le développeurs aient à faire générer les balises videos et audios côté serveur seulement lorsque l’agent utilisateur est Safari de iPhone… facile à contourner, mais bon. Je fais du Web depuis 1996, j’en ai vu des pires…

N’hésitez-pas à complètement détruire les arguments ci-haut. En fait je ne demanderais que cela (J’aime bien me l’avocat du diable une fois de temps en temps, ce n’est pas mauvais pour la discussion, après tout!)

Tags : html5

Cette entrée a été publiée le Vendredi 3 juillet 2009 à 12:07 , et rangée dans Développement Web, Opinions. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un rétrolien depuis votre site.