Commentaires sur : HTML 5 : Pourquoi les balises video et audio ne seront pas aussi intéressantes qu’elles pourraient l’être ?

Par : mekal

mekal — Sat, 14 Nov 2009 13:44:52 +0000

bonjour

personnelement je suis tres optimiste au sujet de la balise video a mon avis elle vas faire beaucoup bouger les choses et il est claire quelle derange a commencer par ladobe et flash qui dans cette histoire a le plus a perdre a commencer par son monopolitime (communisme) sur les format video du net adobe a dailleur deja anticiper en supportant le mp4, mais il y a aussi microsoft qui doit carrement se mordre les ongle microsoft a beaucoup investi sur silverlight afin de concurencer flash ,flash est donc le premier concurent a abattres c’est pour ca qu’il y a ambiguite entre le flash et la balise video pour microsoft qiui devra de toute facon faire un choix et je pense qu’il le fera en faveur de la balise video

on peut penser que le choix se fera plus au niveau du format video ogv mp4 mais pourquoi pas aussi le wmv ou bien meme le flash qui je suis certain pouront un jour etre intregre a la balise video le temp que des developeurs se prenent la tete a developer un codec pour pouvoir lire flash et wmv c’est ce qui est en train de se passer pour l’ogv il existe deja un codec pour quick time pas finalise mais qui marche et qui permet a safari de lire de l’ogv alor qu’il ne le supportait pas a l’origine
c’est pour tous ces motif que je pense que la balise video et ses methodes luis permettant plus qu’une video en flash prendra le dessus et a al fin il ne restera que deux format le mp4 pour sa qualite et l’ogv pour sa gratuite sa qualite correcte tout en ayant un fichier pas trop lourd.

tous ca rappel l’histoire du mp3

Par : FloMo

FloMo — Fri, 24 Jul 2009 10:42:47 +0000

Bonjour,

Personnellement, je pense que l’arrivée de la vidéo dans HTML5 est une excellente chose.

Pour le support des codecs, il y a déjà du MPEG-4 dans la plupart des systèmes et appareils : iPhone et autres, Windows, Linux, Mac OS, TNT, radio numérique, cartes graphiques,… Bref, tout le monde s’oriente dans cette voie.

Je ne vois pas l’intérêt de tout chambouler aujourd’hui. Intégrons le MPEG-4 dans HTML5 et allons de l’avant.

Par : Benoit Piette

Benoit Piette — Sun, 12 Jul 2009 21:17:23 +0000

Ben coudonc, je me suis fait insulté sur mon blogue pour la première fois. Faut s’y attendre quand on écrit qqch de potentiellement controversé. Regardez, je les attendais moi aussi ces fonctionnalités! J’aurais aimé que ça se fasse mieux, mais il y a plein d’intervenants avec des agendas contradictoires, ce qui donne des choses moins évidentes. Je veux dire, faut être critique un peu. L’objectif est de faire avancer les choses pas de s’enliser de le chiâlage (quoiqu’une fois de temps en temps ça fait du bien, c’est nous après tout qui sommes pognés à faire toutes sortes d’entourloupettes pour fonctionner nos sites Web!)

Par : mouloude

mouloude — Fri, 10 Jul 2009 23:12:30 +0000

moi je dis pauvre con ces nouveautées sont celle qu’on attendait tous a part toi pd

Par : Benoit Piette

Benoit Piette — Sat, 04 Jul 2009 12:29:41 +0000

Pour Samuel : Je crois que les travaux pour l’accessibilité de ces balises sont encore en court. Le WG HTML travaille sur toutes les problématique que j’ai exposé dans le billet, mais la conjoncture Apple / Microsoft / brevets etc rend les choses particulièrement difficile. Quand on pense accessibilité, il faudra que Internet Explorer supporte ces balises pour les outils d’assistance puissent faire qqch avec les sous-titres (par exemple) séparés des fichiers vidéos. Sinon, il faudra soit s’assurer que les fichiers vidéos aient leurs sous-titres intégrés ou que Flash ou Silverlight offrent les possibilités de séparer le fichier vidéos des sous-titres / descriptions et puissent eux-mêmes être accessibles. Il y a probablement plus de chances que Flash et Silverlight soient supportés avant la balise video. Est-ce que tu sais si présentement, les vidéos Flash offrent cette possibilité ? Je suppose que oui.

Par : Samuel Sirois

Samuel Sirois — Fri, 03 Jul 2009 16:44:06 +0000

C’est toujours un plaisir de te lire. Des opinions fortes, dans un style qui ne laisse pas de place à la nuance, mais avec une ouverture d’esprit. Conserve ce style, cela impose la réaction — de ma part à tout le moins!

Les commentaires que j’exprimerai sont ceux d’un programmeur-analyste Web qui n’a malheureusement pas pris le temps de lire les dernières nouvelles du groupe HTML5.

Puisque nous voyons cette multiplication des balises arriver, ne serait-il pas intéressant de voir apparaître un attribut codec à la balise vidéo? Oui à un format vidéo ouvert par défaut, mais pourquoi ne pas pouvoir spécifier que la vidéo sera une vidéo Flash, MPEG, WMV, etc.? Ainsi, pour la vidéo : une balise unique, standardisée, reconnue.

Lorsque j’ai découvert les balises audio et video, je me suis dit : enfin une solution économique afin de pouvoir inclure de l’audio description et du sous-titrage à une vidéo ou une transcription à un fichier sonore. Il en a déjà été question à l’intérieur d’un fil de discussion sur la liste du W3Québec, je crois. Quelle déception de voir que ces intérêts ne semblent pas préoccuper le groupe HTML5!

Je suis également déçu de ces balises. J’y voyais enfin un moyen simple, économique et efficace de fournir un format multimédia accessible. J’espère encore…