J’ai écrit une couple de billets au lieu de dormir dans le train de banlieue sur HTML 5, je vais les mettres (en fait je viens de les mettres) en ordre inversé de leur écriture juste pour que ce soit plus facile à lire, mais vous pouvez les lire dans n’importe quel ordre si cela vous chante.
Faut comprendre que pour que HTML 5 deviennent un standard ouvert, il n’est pas nécessaire d’attendre que HTML 5 devienne une recommandation du W3C, ou même une candidate recommandation.
Et je crois même que de l’utiliser sera la meilleure pratique bien avant. Je n’attendrai certainement pas 2012 avant de l’utiliser. Sinon, c’est aussi bien de lâcher la patate et de considérer que Adobe Air ou que Silverlight ont gagné. Vous ne voulez pas un Web fermé ? Moi non plus. Fatigué de la soupe de balise ? Et moi donc!
Surtout que les standards actuels, XHTML1 et HTML 4 ont assez de problèmes et d’incohérences, que je ne vais pas attendre 2012, ni même 2009.
Je vais essayer de pondre quelques billets pour démistifier HTML 5 et comment nous pouvons en utiliser une partie tout de suite, quite à se tromper un peu et de rester à la fine pointe de ce qui est possible.
Le tout est nouveau, si vous voyiez des erreurs, n’hésitez pas à me le faire savoir
Alors sans plus tarder voici une série de billets sur HTML 5
HTML 5 est le standard qui défini des API (interfaces de programmation), des éléments de structures, des sérialisations de documents et du comportement des analyseurs syntaxiques
HTML5 (sans espace) c’est la sérialisation, donc ce qu’on code, pour les analyseurs syntaxique HTML (les navigateurs Web en possèdent un)
Par opposition, dans HTML 4, on parle d’analyseurs syntaxiques basés sur le SGML. HTML au départ, était basé sur SGML, mais les analyseurs syntaxiques HTML doivent prendre en comptes plein de choses reliés à la manière dont le Web a évolué qui n’on pas vraiment rapport avec SGML (par exemple javascript, le Document Object Model, etc).
XHTML5 c’est une sérialisation XML, un peu comme XHTML 1, avec la différence qu’il doit être analysé par un analyseur syntaxique XML, pas tous les navigateurs Web en possède, mais aussi tout autre analyseur syntaxique XML (écrit en java, C#, C, Perl, etc)
DOM5 HTML c’est la représentation mémoire de notre document HTML, c’est la suite des DOM level 1, 2 et ainsi de suite.
HTML 4 et XHTML 1 ne parlent pas des API, de la gestion des erreurs non conformantes, mais HTML 5 le fait. Le tout pour une meilleure intéropérabilité entre les implémentations du standard.
Pas tout-à-fait, mais c’est possible en partie, en théorie. Commençons par les nouveaux élément de structure (section, aside, article)
Opera et Safari n’ont pas de problèmes à styler les nouveaux éléments HTML 5. Donc on peut utiliser les section, aside et ainsi de suite avec ces navigateurs.
Internet Explorer, évidemment, ne peux pas. Même pas IE7. Mais il y a un hack, qui nécessite malheureusement javascript. Il suffit de créer un élément DOM avec le nom de la balise utilisé pour que notre style fonctionne. Ex: document.createElement(« aside »);
Le plus gros problème cette fois vient de Firefox. Pour Firefox, tous les éléments non reconnus sont considérés comme inline (comme span). L’analyseur syntaxique ne permet pas de mettre un élément block (comme p ou div) à l’intérieur d’un élément inline, il pense que c’est une erreur alors il va fermer la balise.
Quelque chose comme section, p, texte, /p, /section, va devenir de façon interne à Firefox section, /section, p, texte, /p, section, /section, pas vraiment ce que l’on veut.
Tant que l’analyseur syntaxique de Firefox ne sera pas corrigé, impossible d’utiliser HTML5 de façon intéressante sur le Web. J’espère que ce sera réglé d’ici Firefox 3, mais c’est loin d’être certain. C’est sûr que je vais être très déçu de Mozilla (genre assez pour changer de navigateur) s’ils ne règlent pas ce bogue d’ici Firefox 3.
Qu’en est-il de XHTML5 ? Lui n’aura pas le problème d’analyseur syntaxique, la balise ne sera pas fermée, mais elle sera toujours inline. Il faudra donc spécifier que section est block dans le CSS. Pas trop difficile.
Donc, en théorie (parce que je vous averti que je ne l’ai pas testé) pour faire du HTML 5 maintenant il faut :
)Voilà, je vous tiens au courant quand je l’aurai testé. Cherchez un peu sur le Web, je suis sûr que d’autres vont essayer cela bientôt.
Je vous ai tu dis que <br/> avec le trailing slash est correct en HTML5 ? Ça nous sauve pas mal dans notre cas. Voilà un bon coup pour le HTML5, ce sera facile de migrer notre XHTML 1 sans perdre de lisibilité.
Le framework de dévelopement Java agile GRAILS est maintenant en version 1.0. GRAILS est un framework ressemblant un peu à Ruby on Rails, mais qui au lieu de réinventer Rails en Java complètement, se base sur des technologies Java éprouvées, comme Spring et Hibernate. C’est le prochain truc que je veux apprendre et comme d’habitude, si j’en ai le temps, vous allez en entendre parler sur mon blogue. Je crois que ce framework a beaucoup de potentiel.
Je trouve de plus en plus triste que mes compatriotes blogueurs diminuent leurs interventions en français. Je sais, c’est pas mal nécessaire de connaître l’anglais pour oeuvrer dans notre industrie et le public est potentiellement plus grand, mais en même temps nous sommes de Montréal et faut montrer au monde notre visage comme il est réellement. J’ai peur que ce sera nécessaire de promouvoir le français pour les sites Web Québécois. Je ne voudrais pas à avoir à me battre comme mes parents ont dû le faire pour avoir du service en français. C’est une forme d’accessibilité après tout! Mouaip, même si je fais malheureusement trop d’erreurs d’orthographes, je crois que je vais proposer que le W3Québec commence à faire la promotion du français sur le Web. L’internationalisation, c’est aussi important que l’accessibilité! Être francophone et bloguer juste en anglais, c’est comme faire des sites Web 100% Flash!!!
Bon, je commence un peu à la dernière minute à faire mes recherches sur la présentation que je vais donner demain à notre réunion mensuelle du W3Québec au CRIM. J’aurais bien aimé pouvoir faire le tout en visio-conférence avec nos compatriotes de Québec. Nous n’avons pas encore mis l’effort nécessaire pour trouver une solution qui fonctionne. Je ne fais pas de programmation ces temps-ci à mon travail de jour, alors je suis un peu plus lent pour apprendre les dernières technologies. Sur papier par contre, je trouve que les services Web REST avec AtomPub ont beaucoup de potentiel. J’ai hâte d’avoir un peu de temps pour essayer le tout pour de vrai. Je ne crois pas que j’en aurai vraiment le temps d’ici demain. Je devrais quand même pouvoir faire un petit tour d’horizon de la technologie.
Une chose que je remarque, c’est qu’il faut jamais arréter de faire la promotion de notre organisme, même durant les vacances. Dès qu’on prends un petit break pour se reposer, tout devient trop tranquille et on nous oublie rapidement. Va falloir repartir en grand pour le mois de février. La réunion de demain risque d’être un peu tranquille. Si nous sommes pas en grand nombre, je crois que je vais proposer qu’on aille prendre une bière au Bénélux, ce qui devrait être agréable aussi
Je suis allé faire un tour à Québec jeudi dernier pour parler d’interopérabilité du Web pour le compte des WebÉducation organisé par WebMeastro (gouvernement du Québec). En effectuant mes recherches pour la présentation, je me suis rendu compte de deux choses : j’avais oublié beaucoup de choses sur la guerre des navigateurs (je ne me rappelait plus des JSSS ) et au niveau d’intérop, il se passe vraiment beaucoup de choses en ce moment, particuilèrement au niveau du HTML 5, mais aussi puisque les couches d’applications au dessus du Web traditionnel commencent vraiment à prendre de l’ampleur au niveau de mindshare et des discussions qu’elles provoquent (RIA, REST, Web Sémantique, etc). Juste avant hier, on parlait beaucoup de IE8 et de la solution de multiple modes de rendu. Je n’ai pas encore une opinion bien arretée sur le sujet. Pour l’instant, mon impression est que cela va causer un fouilli énorme qui à long terme va être négatif, surtout pour Internet Explorer lui-même, mais qu’à court terme, nous n’aurons probablement pas le choix pour acheter la paix un peu.
Bravo !!! : http://www.w3.org/2008/02/html5-pressrelease
Ma fille me demandait aujourd’hui s’il existait d’autres épisodes de la série Les mystérieuses cités d’or que nous avons tous adoré étant plus jeunes. Je savais que les créateurs originaux de la série essayaient de produire une suite, mais qu’ils avaient beaucoup de difficultés à trouver du financement et à récupérer tous les droits nécessaires pour en avoir le contrôle. Il existe aussi une série qui reprends les thèmes du livre sur lequel est basé les Cités d’or, mais qui ne comprends aucun des éléments technologiques de la série que nous aimions.
Ma fille m’a demander de voir sur Internet s’il n’y avait rien de nouveau, et j’ai trouvé un assez bonne nouvelle. Vous pouvez la lire sur le site Web www.lescitesdor.com. Il semble qu’un remake en dessin 3D serait préparé par les créateurs originaux (soit Jean Chalopin). Vous pouvez aussi lire l’annonce officielle sur le site des producteurs. J’espère vraiment que cela va se concrétiser et que le résultat sera très bon. J’ai bien hâte de voir cela. Pas mal plus que le prochain film des Transformers en tout cas!!!
La nouvelle analyse triennale d’accessibilité est maintenant accessible sur le site d’AccessibilitéWeb. Je dois féliciter AccesibilitéWeb et leurs partenaires. On voit rapidement qu’il y a eu énormément de travail de fait. Les conclusions sont malheureusement un peu en deça de ce que je m’attendais. Je crois quand même qu’il y a de l’amélioration sur certains points. Mon expérience me dit que les développeurs Web, les ouvriers du Web sont de plus en plus conscient des problématiques d’accessibilité. Je serais curieux de voir une étude d’accessibilité touchant d’autres types de sites Web, peut-être un peu moins utilisés. On y verrait peut-être des éléments positifs. Malgré le fait que les développeurs sont plus au courant des standards Web, de l’accessibilité et des bonnes pratiques, les projets Web sont encore victimes de contraintes technologiques (en particulier les progiciels qui sont très en retard en termes des standards W3C), de contraintes budgétaire, de temps, humaines, etc. Je pense quelque part que tant que la tyrannie du « assez bon » et même du « pas trop pire » va monopoliser les interventions Web, on va avoir de la difficulté à avancer. C’est la qualité à la base qu’il faut atteindre ici. Et puis il faut payer pour avoir un site accessible. Les sites de plus en plus dynamiques et Web 2.0 sont très complexes à rendre accessibles. Personne va me faire accroire qu’il est facile (et même dans certains cas faisable) de rendre ces sites accessibles. Il faut choisir ses batailles. Par contre, je vais toujours considérer comme innacceptable qu’un site bancaire ou du gouvernement ne soit pas accessible. Couper une partie de la population de services essentiels, ce n’est pas acceptable, point à la ligne.
Dans un autre ordre d’idée, cela démontre que le W3Québec a encore un rôle à jouer dans la promotion de l’accessibilté. Ce, même si nous avons un rôle aussi à jouer au niveau de la veille technologique (qui n’est pas toujours accessible d’ailleurs). Je ne crois pas que les deux rôles soient incompatibles. Nous avons le droit quand même de nous poser la question : Est-ce que tous les sites Web devraient être accessibles ? Sinon, lesquels devraient l’être et dans quelle mesure ? C’est un point à réfléchir. Dans les 200 sites Web les plus accédés de l’analyse, est-ce qu’il y en a qui n’ont vraiment aucun intérêt à être accessible ? Avec la monté de certains type d’intéractivité (je pense au jeux vidéo en ligne entre autres). Est-ce qu’il y a des sites très accédés qui par leur nature ne peuvent être accessible ? Je pose la question, mais je n’ai pas la réponse tout de suite. C’est une réflexion à avoir. Quelque part, tout ce qui pourrait être accessible devrait l’être.
Mon twitter Mes del.icio.us W3Québec