De la problématique des codecs supportés ou encouragés par HTML 5
Parfois nous avons des opinions arrêtés qui à première vue semble être dans l’intérêt du Web, de son ouverture et de son interopérabilité, mais qui après réflexion pourraient en réalité causer le contraire.
En fait, je crois que la plus grande problématique pour supporter ogg theora dans les navigateurs est le fait qu’il n’est pas supporté au niveau du matériel des cartes graphiques. En effet, la plupart des cartes graphiques de NVIDIA et AMD supportent le H.264 de façon native. Ce qui ferait par exemple qu’un vidéo nécessitera beaucoup moins de puissance machine s’il utilise H.264 que s’il utilise ogg theora. Je suis loin de bien connaître les codecs vidéos; je n’ai aucune idée s’il serait simple d’implémenter ogg theora nativement au niveau du matériel, et encore moins combien de temps cela prendrait (et au niveau technique, et au niveau légal, j’ai peur que ce dernier serait encore plus long).
En fait, la problématique est encore pire pour les téléphones cellulaires qui sont limités en puissance. Aussi, imaginons un instant que nous regardions un vidéo en streaming haute définition sur disons un Mac Mini (je le prends en exemple, puisque j’en ai un plogué sur ma télé, avec lequel j’écoute des émissions en 720p (oui oui, légalement)). Nous utilisons un site avec Safari et H.264 et tout est rapide, avec un autre Firefox et ogg theora. Devinez avec lequel « l’expérience » sera la meilleure? La conséquence de tout cela serait un renforcement de H.264 et de Safari dans l’industrie. Les opérateurs de site Web choisiraient H.264 puisque c’est plus performant et les utilisateurs finaux Safari (dans le cas d’un Mac) pour les mêmes raisons. On revient à pire que la case départ et personne ne supporte le standard.
Est-ce que des solutions existent ? D’un côté, encourager fortement les revendeurs de matériel graphique à supporter ogg theora, de l’autre encourager les consortiums derrière H.264 d’offrir une licence ouverte ou libre aux revendeurs de navigateurs.
Si HTML 5 impose ogg theora comme codec de base pour la balise video, est-ce que cela encouragera à ce que celui-ci soit bien supporté (matériel et logiciel) ou est-ce que cela pourrait avoir l’effet contraire et isoler les standards ouverts et les navigateurs ouverts / libre / de petit marché ? Est-ce que de ne rien faire est mieux ? Qu’en pensez-vous ? Par principe, HTML 5 devrait imposer un standard ouvert et libre pour la vidéo, par contre si les conséquences vont à l’encontre de l’ouverture, nous ne sommes pas plus avancés.
Est-ce que dans cette situation, l’utilisation de Flash est la meilleure solution ? En fait le plugiciel Flash ne favorisera pas aucun navigateur en particulier, et potentiellement aucune plate forme (quoi que en ce moment, Flash marche mieux sur Windows, ensuite Mac et pour finir GNU/Linux). Il pourra utiliser l’accélération matérielle et payer pour les brevets de codecs. Est-ce que, dans le fond, pour les vidéos, l’utilisation de plugiciel et la solution la plus interopérable et même éventuellement (lorsque les brevets seront échus) la plus libre ? Il aurait peut-être fallu améliorer la balise object plutôt que de créer d’autres balises. En fait, une des orientations du passé aurait été de faire disparaître les balises img, iframe, et d’utiliser object à la place. Peu importe comment on la regarde, la situation actuelle n’est pas intéressante pour les formats libres. J’ai l’impression toutefois que beaucoup de gens vont travailler pour améliorer les choses. Est-ce chiâler de notre côté peut aider un peu ? Peut-être, mais pas trop en lutin grognon (troll) par contre 
