De l’idée vers la réalisation versus la neutralité du NET
Supposons maintenant qu’une startup nommé toto (je vais l’appeler comme cela) arrive avec un idée super géniale, que tout le monde veut utiliser, mais qui bouffe vraiment beaucoup de bande passante. Son fournisseur coupe sa bande passante et lui empêche de bien réaliser son idée. (Et si on est parano, peut même lui voler son idée, on parlera pas de brevet ici)
Est-ce un vrai danger ou est-ce que je suis dans le domaine de la science fiction? Après, faut que quelqu’un paie pour la bande passante. Avoir beaucoup de bande passante c’est d’avoir la capacité de réaliser n’est-ce pas ? Une idée c’est bien beau, mais sans la capacité de réaliser ce n’est pas grand chose.
Donner une chance égale à tous au niveau des infrastructures pour avoir une meilleure capacité de réalisation et d’innovation, c’est je pense une chose importante.
Par contre est-ce qu’il faut aussi être capable d’empêcher ceux qui bouffent toute la bande passante sans innovation (je ne ferais pas de dessin ici) et qui par leur activité, diminuent la capacité d’innovation des autres?
En gros, en neutralité du NET, il y en aura pas de facile et les enjeux sont pas mal plus gros que le petit exemple généraliste et mal documenté que je viens d’énoncer.
Tags : net-neutralité
1 août 2009 à 7:07
Chez un hébergeur on vite viré ou facturé.
Internet en lui même est totalement neutre c’est un commutateur.
Beaucoup de chapelles dotées de puissants haut-parleurs cassent, c’est les oreilles de certains.
Il y a aussi les encombrants avec leurs Flash qui prennent tout le CPU, et néanmoins très contents car leur Flash est craché avec un Apache.
Il y le HTML5 ridicule soutenu à l’unanimité par les fabricants de navigateurs.
Ils y a ceux qui continuent à parfaire le WEB 2.0 en HTML3.
Ils y a ceux, les grandes firmes et administartion au US qui tranquillement refondent leurs systèmes avec XML, XRX.
Dominique Rabeuf